Showing posts with label political participation. Show all posts
Showing posts with label political participation. Show all posts

Monday, 30 July 2018

Ny publikation och mediebevakning: Om ungas icke-deltagande i sociala medier

Det projekt om ungas politiska deltagande som jag deltagit i sedan 2015 (Political Participation among young people - from party democrats to social media activists) går mot sitt slut, men publikationer kommer att fortsätta att komma under en tid framöver.

Senast i raden är en artikel i Sociologisk Forsknings nya temanummer inför det svenska riksdagsvalet 2018 dör vi baserat på intervjuer med unga, både politiskt aktiva och inaktiva, studerar anledningar till att INTE delta. Artikeln är på svenska (!) och fritt tillgänglig (!!).

Fjellman, Elin, Gustafsson, Nils, och Rosén Sundström, Malena (2018)
Ungas politiska (icke-)deltagande på sociala medier – hellre offline? [pdf i länken]

Abstract:


 In the Swedish general election in 2018, social media is expected to play a major role for young people, since social media is their most important source for news and communication. This qualitative interview and focus group study analyses attitudes to political participation in social media of 110 Swedish young persons. Using an explorative perspective, this study offers empirical results, based on the attitudes of politically active as well as inactive participants, that partially contradict the existing body of research in the field. Results indicate that the participation divide, described in previous studies, is not as clear cut. It has been assumed that the politically confident young persons are more active in social media whereas the unconfident remain passive. However, our results indicate that such divides cut through the most confident and unconfident groups. Even some of the most active young people in the study state that they refrain from participating in social media. The study also shows that politically active individuals experience social pressure to participate in social media.


Mediebevakning i anledning av artikeln (urval):
Göteborgs-Posten 3 juni
Aftonbladet 3 juni
LUM 4 juni
SVT 4 juni
Dagens Opinion 5 juni
Fria Tidningen (6 juni)
Lokaltidningen (6 juni)

Wednesday, 5 December 2012

I Sydnytt om unga förtroendevalda

Jag var gäst i gårdagens Sydnytt för att prata om varför unga är underrepresenterade i kommunpolitiken. Jag sa att unga inte alls är ointresserade av politik men att färre engagerar sig i politiska partier nuförtiden samt att unga alltid har varit underrepresenterade och att man behöver ändra arbetsvillkoren för förtroendevalda om man vill få till stånd en ändring, och sociala medier är ett utmärkt sätt att nå ut till intresserade och ta in synpunkter, men kan aldrig ersätta den representativa demokratin.

 Det hann jag säga på knappt två minuter, men som vanligt finns det en del att tillägga.

Varför är unga underrepresenterade?
Det är inget nytt att unga är underrepresenterade i politiken, det nya är att man bryr sig. Intresset för politik hos dagens unga är det inget fel på. Som framgår av Henrik Oscarssons och Mikael Perssons bearbetning av valundersökningsdata i denna rapport från Ungdomsstyrelsen (se sid 244 ff) är de unga idag mer politiskt intresserade än 68-generationen var 1968. Politiskt intresse är en egenskap som grundläggs i ungdomen och förblir sedan ganska stabil livet ut, så det finns all anledning att tro att 80- och 90-talisterna kommer att fortsätta vara intresserade av politik framöver.

Något som framgår av samma undersökning är dock att andelen som har starka partisympatier sjunker för varje ny generation. Ju yngre man är, desto mindre benägen är man att lojalt hålla sig till ett och samma parti. Detta avspeglas också i partiernas medlemssiffror, som varit på nedgång under en längre tid (med undantag för små och nya partier - t ex Miljöpartiet och Sverigedemokraterna). Man skulle alltså kunna tänka sig att en anledning till att så få unga är förtroendevalda beror på att de inte är intresserade av just partipolitik.

Detta är säkert en del av förklaringen, men det förklarar inte varför den låga andelen unga förtroendevalda i så fall är konstant över längre tid. SCB har gjort tre undersökningar av förtroendevalda i kommuner och landsting, 2003, 2007 och 2011. Där framgår det att andelen förtroendevalda i åldrarna 18-29 ligger stabilt kring 7 % (medan andelen av befolkningen i detta åldersspann är knappt 16 %).

En bidragande förklaring har därför förmodligen att göra med livsbetingelserna för unga - alltså sådant som har att göra med ens plats i livscykeln snarare än vilken generation man tillhör.

Gissur Erlingsson och Richard Öhrvall gjorde 2010 en rapport om varför folk engagerar sig och hoppar av från lokalpolitiken. Det är få som medvetet går in i politiken med avsikten att hamna på valbar plats på en lista. Ofta handlar det om att man har ett latent politiskt engagemang som väcks till liv genom att någon helt enkelt frågar en om man vill hänga på. Det gäller också frågan om man vill stå på en valsedel. Eftersom det tar tid att bygga upp ett socialt nätverk - också inom ett parti - har unga förmodligen en naturlig nackdel där (liksom för övrigt andra underrepresenterade grupper tenderar att ha i strukturer som präglas av att vissa grupper har dominerat traditionellt - läs svenskfödda medelålders män).

Det är dock också så att unga förtroendevalda hoppar av sina uppdrag i högre utsträckning än äldre. Vad beror det då på? Enligt Erlingssons och Öhrvalls undersökning beror det inte på politiska skäl - dvs att de upplever att de missgynnas på de äldres bekostnad eller så - utan främst på den privata livssituationen. Unga befinner sig i en position i livet när man utbildar sig, gör karriär och bildar familj. Av naturliga skäl blir det svårt att hitta tid till ett fritidsengagemang som snabbt äter upp kvällar och helger för möten och inläsning.

Det är förmodligen också därför som andelen förtroendevalda över 65 har ökat markant under de senaste tio åren. Om vi tar stereotypen av gamla tiders kommungubbar var han en person som förmodligen inte behövde ta ansvar för hem och barn i samma utsträckning som moderna 30-åringar oavsett kön förväntas göra.

Han hade kanske också en trygg heltidsanställning på ett företag eller i offentlig sektor där han hade rätt att ta ledigt för sina politiska uppdrag (t ex när det är heldagsmöten i kommunfullmäktige). Men hur ser jobbsituationen ut för många unga idag? Det har blivit allt vanligare med tillfälliga anställningar och frilans- och egenföretagarlösningar. Det är väl klart att om man inte har möjlighet att planera sin fritid eftersom man väntar på samtal om jobb har man inte heller möjlighet att binda upp sig i förväg för sammanträden? Många upplever också ett ökat tempo på arbetsplatserna, där längre arbetstider får täcka upp när man inte vågar anställa fler.

Om vi vill ha fler unga förtroendevalda i politiken, och också säkra återväxten för framtidens representativa demokrati, verkar det därmed klart att vi antingen måste ändra arbetsvillkoren i yrkeslivet eller villkoren för förtroendevalda. Med trygga anställningar och 40-timmarsvecka kan man förmodligen göra det lättare för en del. Med mer flexibla former för politiskt arbete kan man förmodligen komma längre.

Kanske finns det sätt att korta mötena eller att ha dem på distans, kanske kan man på något sätt minska inläsningstiden. Där borde aktiva fritidspolitiker ha mer förslag att ge än jag själv. Kanske är det i partiernas arbetssätt som man ska leta. Men det är en vidare frågeställning som jag kanske kommer att följa upp här på bloggen eller annorstädes.

Nu hade jag tänkt skriva en del om sociala medier, men det har redan blivit för långt, så det får anstå tills vidare.




Wednesday, 11 April 2012

New publication: The Subtle Nature of Facebook Politics

My latest article, "The subtle nature of Facebook politics: Swedish social network users and political participation" was recently published by New Media & Society as an "online before print" text. It will appear in the printed version sometime later this year or so.

For this study, I interviewed local politicians, members of interest organisations (environmental, human rights etc) and people who were not active in politics about their attitudes to political content in social network sites (ie Facebook).

It is sometimes claimed that by being exposed to political content and recruitment attempts, social network sites such as Facebook would make more people susceptible to participate actively in politics. However, it seems that people have all sorts of reasons for not participating: politics is too private to be discussed publicly; potential employers might not like my political views; Facebook is not appropriate for political discussion or action; politics and political discussion seems overly dichotomised. Etc.

However, non-actives are regularly exposed to political information, which raises their awareness although it doesn't necessarily mobilise them. People who are active in politics know this and use social network sites to subtly "inform" their Friends.

This text was a long time in the making, and I feel great now that it is finally published. I'm currently drafting another article with sort of the same argument, but using statistical data. The original abstract for the NMS article below.

Sweden, with a high level of political participation and an avant-garde position regarding internet access, broadband and social media penetration in the population, is a critical case for studying social media in relation to political participation. Three types of users – members of political parties, members of interest organizations, and non-members – are interviewed in focus groups about their attitudes to political content in the social network site Facebook. The discussions show that although practices and attitudes vary, using social network sites alone does not drive previously inactive respondents to political participation. Respondents who are members of interest organizations view social network sites as valuable tools for participation, whereas respondents who are not refrain from sharing political views with their friends. They are exposed to political content and requests for participation, but prefer generally to remain passive.

Wednesday, 15 December 2010

New Publication: Leetocracy/Nexus




I have very fond memories from the 2009 Oxford Internet Institute Summer Doctoral Programme. Our legacy project (except for the documentary, among many other things including my statement that "I am speaking to space aliens in the future") was an anthology of co-written chapters on various fields of Internet research, taking advantage of our coming from different disciplines, fields of research and continents.

The book project turned out great, covering such different fields as e-Health, hacking, journalism, linguistic developments in Wikipedia, interactions on photo sharing sites. The best practical use for it is using it as a textbook for students in especially the social sciences venturing into Internet research and wanting to know where the research frontier lies in various fields, what methodologies and theories are used, and so on. It is very inspiring reading.

The book was presented at a roundtable session at the AoIR 11.0 in Gothenburg in October, where some of the chapters were individually presented in panels as well.

Of course, the chapter I co-wrote with Yana Breindl of Université Libre, Brussels, holds a special place in my heart. We wrote it using Google docs and Skype during some hectic weeks in December 2009 and January 2010. The result, "Leetocracy. Networked Political Activism and the Continuation of Elitism in Competitive Democracy" is a combination of Yana's fantastic field work on the French/European advocacy group La Quadrature du Net and my own theoretical work on networked activism and democratic theory.

Order the book:
This chapter critically examines the role of networked advocacy groups in the policy making process of intellectual property rights reform. Through analysing the case of la Quadrature du Net, we question the assumption that political intermediaries or elites are dissappearing, leaving space for a more inclusive, direct democracy in which decision-makers interact more directly with citizens. Next to established political actors such as political parties or trade unions, which are integrating Information and Communication Technologies (ICTs) into their working practices, internet-based actors are emerging in a wide range of political areas (Chadwick, 2006).

Such forms of networked political organisations are usually
perceived as less hierarchical than traditional mobilizing groups such as political parties, trade unions and other voluntary organizations (Norris, 2002; Dalton, 2008). This development is often interpreted by techno-optimists as a way out of the iron law of oligarchy in traditional politics, offsetting the professionalization of politics and the transfer of political power to technocrats and anonymous international political actors far away from democratic accountability, thus preparing the ground for a more inclusive grassroots-oriented democracy.

However, we argue that intermediary elites still exist.
Our discussion will show that internet-based activism constitutes new types of elites in competitive democracy, whose effective forms are heavily dependent on technical and networking skills. Rather than functioning as the base of more egalitarian politics, the growing importance of networked political activism aided by digital media may, on the contrary, create new elites.

Wednesday, 23 June 2010

Politiskt handlande och politiskt tyckande

Det finns en långvarig diskussion inom statsvetenskapen om vad som egentligen ska betraktas som en politisk handling. När jag själv har suttit med förslag till enkätfrågor som ska mäta politiskt deltagande så blir det ganska uppenbart att man måste tänka igenom ganska noga vad man menar med det. Bekvämast är att göra som alla andra. Man brukar då ta med om man har kontaktat en politiker, tjänsteman, eller organisation, arbetat i en politisk eller intresseorganisation, skrivit under namninsamling, bojkottat, demonstrerat, samlat in pengar och så vidare.

Det är ganska okontroversiellt att betrakta arbete i ett politiskt parti som en politisk handling. Problemet blir var man ska dra gränsen mellan att prata och att handla. För snacka går ju.

En sak som de personer som jag intervjuar om politik och sociala medier ofta tar upp är känslan att engagemang genom t ex Facebook är så meningslöst: det spelar ju ingen roll om man går med i en grupp på Facebook. Istället lyfts klassiska former av deltagande fram: demonstrera, engagera sig i ett parti, etc.

Men flera av de klassiska formerna för politiska handlingar ligger ganska nära "uttrycka en åsikt". Att gå med i en Facebookgrupp ligger inte långt ifrån att skriva under en namninsamling eller bära ett kampanjmärke. Att det sedan upplevs som en starkare handling att bära ett kampanjmärke på sin kropp snarare än på sin profilsida är en fråga om gradskillnader, inte om fundamental olikhet.

Och när vi sedan går över till när man kommenterar på länkar till nyheter - är inte detta ett sätt att uttrycka sin åsikt, och är inte detta också en form av politisk handling? Samtidigt kan man rimligen inte mena att man varje gång man diskuterar politik utför man en politisk handling. Eller kan man det?

Friday, 20 November 2009

Social media is important, but not the way you think it is

I attended the "Preconference for the EU 5th Ministerial eGovernment Conference. eGovernment Research and Innovation: Empowering Citizens through Government Services across Sectors and Borders" in Malmö on Wednesday this week. I had the pleasure of doing a co-presentation with Sofie and Johan from PWC, who had crafted a study on youth involvement in politics via social media - partly based on a draft version of a book chapter I wrote soon to appear in print. The presentation is here.

The report is getting at least some media attention in Sweden, so I'll put my comments here, as delivered on 18th November. The text is based on my notes.

I have four points to make.

1) Cultural differences
It is important to remember that when interpreting results from nation-based surveys of this kind, you have to take cultural differerences into account. You could actually take Sweden as a most-likely case for youth involvement online. High penetration rates of social media and traditionally high involvement of citizens in civil society, high levels of social trust and high electoral turnout make Sweden a special country.

2) The online-offline divide is pointless
I also believe that we should regard the Internet and social media not as an arena seperate from other channels of communication or life in general. We are talking about a seamless stream of interactions taking place on a number of platforms, but relations, attitudes and interests for individuals are stable over these platforms. This conference should not be about "eGovernment" and "eParticipation" - it should be about GOVERNMENT and PARTICIPATION!

People frequently underrate "new" forms of involvement, but that does not mean that they are right. A woman I interviewed told me that the political mobilisation attempts in Facebook were of no use. "So I got this invitation to join a group to condemn the local transport agency for selling ad space to religious conservatives, but that wouldn't make any difference, so I called them in person to speak my mind." And with that, she was in effect stating the importance of Facebook mibilisation.

3) Identity management might have indirect effects on political behaviour
Also, expressing political views on social network sites is regarded by most people as shrewd identity management, but in making politics and political views a part of your public identity, you come to view yourself as a politically engaged person. And that might mean something.

4) "Young people" are not a homogeneous group
Finally, we cannot view "young people" or "citizens" as a homogeneous group. Individuals have different backgrounds, motives, interests, skills and so on.

Everything we know about political participation tells us that education, age, and socio-economic status are much more important factors determining whether you will engage - not whether you have a Facebook account or not. In order to foster widespread participation among young people we need to start with providing equal opportunities for engagement - and that means providing good education and well-paid, inspiring jobs for all.

Thank you.