FLASH: Public defense of my dissertation will be on May 3, 2013!

So after years and years of studying, teaching, interviewing, number-crunching and writing, re-writing, going to conferences, getting rejected, getting published, presenting at seminars, re-writing, re-writing and re-writing, my department has considered me and my thesis fail-proof (or failsafe?) and will let me print it and defend it in public.

I will defend my doctoral thesis Leetocracy: political participation, social network sites and inequality on May 3, 10.15-12.00, in Stora hörsalen, Ingvar Kamprad Design Centre, Sölvegatan 26, Lund.

The faculty examiner will be associate professor Eva Anduiza, Department of Political Science, Universitat Autònoma de Barcelona.

The examining comittee will consist of Erik Amnå, professor in political science at Örebro University and Hanna Bäck, associate professor in political science; Lena Halldenius, professor in human right studies, and associate professor in practical philosophy; Annette Hill, professor in media and communication studies; and Anders Uhlin, professor in political science (all at Lund University).

This is a public event; you are all welcome!

Om partiledare och sociala medier hos SVT och om långsiktighet och rymdvarelser hos P4 Malmöhus

Jag hade knappt reda på att SVT-program som Agenda hade webbexklusivt extramaterial till sina reportage, men jag var hur som helst extramaterialet till ett reportage om partiledarnas användning av sociala medier som gick i går.

Jag sa det jag brukar säga, vilket är att det sociala medier är en viktig kanal för politiker (som för alla andra som har något att säga), men att det inte innebär att skicklighet i sociala medier leder till fler röster. Samt att verkligt effektiv blir kommunikation i sociala medier först när folk sprider den vidare till sina bekanta. Dessutom får jag komma ut som Jens Stoltenberg-fan.

I P4 Malmöhus i morse var jag med något som kallas för frågestafetten, vilket innebär att man svarar på en fråga och sen skickar vidare en fråga som någon annan får svara på. Frågan jag fick handlade om varför det verkar vara så svårt för politiker att fatta långsiktiga, ansvarstagande beslut, och mitt svar gick ut på att det snarare är väljarna som är kortsiktiga, och att riktigt långsiktiga frågor berör väljare som inte finns ännu och därför har svårt att tillvarata sina intressen. Det var ju egentligen ett ganska tråkigt svar, men men men. Det är klart att det går att fatta långsiktiga beslut, men det kräver att det finns bred enighet kring dem (och kanske inte innebär för stora uppoffringar), för annars kommer någon ofelbart att exploatera möjligheten att väljarna vill riva upp beslutet till förmån för en mer kortsiktig vinning.

Roligare var kanske frågan jag fick ställa: varför finns det inga rymdvarelser på jorden? Om universum nu är fullt av liv med tanke på alla de miljoner jordlika planeter som man har upptäckt eller i alla fall tror finns, varför har ingen tagit kontakt med oss? Är det inte mödan värt? Kanske (hö hö hö) kan de inte tänka långsiktigt.

(Jag har förresten varit med en gång tidigare då jag svarade på en fråga om varför det heter höger och vänster i politiken.)