Friday, 31 March 2017

"New" publication: : Digital politik. Sociala, medier, deltagande och engagemang. Anmälan av Nils Gustafsson

Jag har ett antal o- och halvskrivna recensioner till Statsvetenskaplig tidskrift liggande (framförallt en av Francis Fukuyamas båda tegelstenar om den politiska ordningen från aporna till våra dagar - den hotade att äta upp mig), men den här blev av: en anmälan av en forskningsantologi på svenska om digital politik, med författare företrädesvis från den ihärdige sociologiprofessorn Simon Lindgrens Umeå universitet.

Nu när jag läser om recensionen märker jag att jag rider på flera gamla käpphästar. En är en reaktion på inledningens mening "Trots den utbredda användningen så finns det förhållandevis få studier gjorda som belyser frågor om förhållandet mellan sociala medier och politik, inte minst i en svensk kontext." Eftersom jag själv hållit på och harvat i fältet i tio år och sett det utvecklas från en liten global sekt av sociala medie-forskare som alla hade koll på varandra (2007) till en oöverblickbar folkmassa inom alla tänkbara discipliner tillät jag mig att tveka. Visst är det en vanlig retorisk strategi att göra kunskapsgapet man försöker fylla lite större än vad det kanske är, but still... En reporter från Ekot gjorde en bakgrundsintervju med mig igår om trollarméer på Twitter i svenska valkampanjer: där finns det mig veterligen inget gjort än, men det kommer.

En annan käpphäst som jag travat runt på i ett decennium är min konstanta irritation över att forskare låtsas vara förvånade när de studerar interaktion mellan politiker och väljare i sociala medier och finner att den inte följer det deliberativa demokratiidealets mallar för ömsesidig dialog i "the public sphere". Eftersom man nu kan räkna den sortens besvikelser i hundra- och tusental de senaste 20 åren tycker jag att man kanske kan utgå från att man snarare ska bli förvånad när man hittar ömsesidig dialog mellan folkvalda och väljare. Jag skrev om det där i en text för ett antal år sen. Den kan man hitta här, bl a.

Och en tredje är svagheterna i slacktivismargumentet, idén om att sociala medier bidrar till att folk klickar och lajkar för att slippa engagera på riktigt och av goda och ädla skäl snarare än att de vill se bra ut inför sina kompisar. Ja, alltså, det var inte bättre förr, och från diametralt olika vetenskapstraditioner har deltagandeforskningen sedan länge hävdat att politiskt engagemang handlar om många saker, där den altruistiska viljan att förändra världen till det bättre endast är en byggsten i det stora demokratiska huset.

Boken tycker jag hur som helst att man gott kan läsa, den är en manifestation i bredden som till och med den lilla svenska forskningsmiljön kan uppvisa.


--> Gustafsson, Nils, 2016. "Eric Carlsson, Bo Nilsson & Simon Lindgren: Digital politik. Sociala, medier, deltagande och engagemang. Anmälan av Nils Gustafsson", Statsvetenskaplig tidskrift, 118(2): 290-294.



Thursday, 30 March 2017

"New" publication: Greater Copenhagen och mindre Öresund?

Jesper Falkheimer och jag ombads att skriva ett kapitel om skåningarnas syn på Öresundsregionen utifrån SOM-institutets senaste sydsvenska undersökning. Det gjorde vi, vilket väckte viss uppmärksamhet redan innan boken (Slutna rum och öppna landskap, med bidrag från en rad olika författare) kom ut.

Vi kunde nämligen visa att intresset för Öresundsregionen och Danmark på en rad olika områden hade svalnat bland skåningarna under det gångna decenniet. Vi presenterade våra resultat för första gången i oktober 2016 på Campus Open, Campus Helsingborgs dag med offentliga föreläsningar, vilket gav återklang i medierna, bl a i SVT, Sydsvenskan/HD, Ystads Allehanda, News Øresund och News Øresund igen och Copenhagen Post.

Boken presenterades sedan den 25 januari 2017 i Malmö. Jag har sedan presenterat undersökningen ytterligare två gånger i samband med Forskarturnén 2017, den 9 februari på Norra Fäladens bibliotek i Lund och den 9 mars på Höganäs bibliotek, vilket inom parentes sagt var väldigt roligt - jag kommer sällan ut och får prata med den breda allmänheten.


Falkheimer, Jesper & Gustafsson, Nils (2017). "Greater Copenhagen och mindre Öresund?" i Andersson, Ulrika (ed) Slutna rum och öppna landskap. SOM-rapport nr 69. Göteborg: Göteborgs universitet.
Sammanfattning
Öresundsregionen har under decennier utvecklats till ett viktigt samarbetsprojekt kring arbetsmarknad, bostadsmarknad, näringsliv, konsumtion, turism och kultur längs den svensk-danska gränsen. Men under senare år har det skett en nedgång i bland annat pendling mellan den danska och den svenska sidan. I detta kapitel kan vi med hjälp av de sydsvenska SOM-undersökningarna visa att skåningarna tycks bry sig allt mindre om Öresundsregionen och Danmark. Intresset för nyheter från den danska sidan minskar, liksom för att arbeta i Danmark eller flytta dit. Språkförståelsen går stadigt nedåt, och det finns vissa indikationer på att stödet för det regionala samarbetet minskar. Resultaten antyder att om det finns en politisk vilja att utveckla gränsregionen bör åtgärder vidtas för ökad folklig förankring och förståelse.

På senaste tiden: Nils är ute och samverkar

Här kommer en lista på offentliga, halvoffentliga och privata föredrag och liknande jag hållit hösten 2014-våren 2017 utanför Lunds universitet. Som ni ser är jag ganska förtjust i att vara ute och prata.

15 mars 2017 "Ja skiter i om det är fejk, det är för jävligt ändå". Föredrag för Wahlgrenska stiftelsen.

9 mars 2017 "Greater Copenhagen och mindre Öresund?" Föredrag på Höganäs bibliotek. Del av Forskarturnén 2017.

3 mars 2017 Workshop för Malmö stads kommunikatörer om sociala medier, näthat och demokrati tillsammans med Anette Novak och Mina Dennert.

9 februari 2017 "Greater Copenhagen och mindre Öresund?" Föredrag på Norra Fäladens bibliotek, Lund. Del av Forskarturnén 2017.

25 januari 2017 (med Jesper Falkheimer) "Öresundsregionen i motvind" Föredrag i samband med boksläppet av SOM-institutets bok Slutna rum och öppna landskap, Malmö.

21 november 2016 (med Annika Lidne) "Trendspaning" på Internetdagarna, Stockholm.

18 november 2016. "Medborgardialog och demokrati". Föredrag för Östhammars kommunfullmäktige, Alunda.

11 november 2016 (med Jesper Falkheimer) "Öresundsregionen i motvind". Föredrag på Campus open, Helsingborg.

1 september 2016. "Ungas politiska deltagande. Nya former och aktivitet genom sociala medier?" Föredrag för Nationella nätverket för ungas inflytande, Stockholm.

15 juni 2016. "Risker i och med sociala medier". Workshop för Länsstyrelsen i Hallands län.

19 maj 2016. "Demokrati, yttrandefrihet, offentlig debatt och andra ord vi har hittat på" Föredrag på det offentliga seminariet "Näthatet och demokratin. Om konsekvenserna av det nya medielandskapet." arrangerat av vetenskapsrådet och Institutet för framtidsstudier, Stockholm.

17 maj 2016. "Ungas politiska deltagande. Nya former och aktivitet genom sociala medier?" Föredrag för Region Skåne, Utbildningsdag om barn- och ungdomspolitik, Eslöv.

4 april 2016. "Lokal demokratiutveckling" Föredrag för Eslövs kommuns lokala demokratiutredning, Eslöv.

3 mars 2016. "Ingenting förändras av sig själv. Sociala medier och deltagande." Föredrag för Centrum för kommunstrategiska studier, Ödeshög.

18 februari 2016. "Ungas politiska deltagande. Nya former och aktivitet genom sociala medier?" Föredrag för Region Skåne, Kristianstad.

13 oktober 2015. "Ungas politiska deltagande" Föredrag vid Campus open 2015, Helsingborg.

12 oktober 2015. (med Emma Bäck och Hanna Bäck)"Ungas politiska deltagande. Nya former och aktivitet genom sociala medier?" Föredrag vid "Alltid online? Sociala mediers roll för ungas politiska deltagande", seminarium arrangerat av 2014 års demokratiutredning och Folkbildningsförbundet, Stockholm.

23 september 2015. "Vem pratar du med egentligen? Svenska riksdagsledamöter på Facebook. Science slam-bidrag vid Campus Helsingborgs 15-årsjubileum, Helsingborg.

21 september 2015. "Young people, social media, participation and equality". Föredrag för Dansk Ungdoms Fællesråd, Köpenhamn.

22 maj 2015. "Sociala medier och medborgarinflytande." Föredrag för kommunförbundet Skåne, Lund.

8 oktober 2014- "Upplevd strategi och flockstyrd intuition. Sociala medier i Sveriges Riksdag". Föredrag för Centrum för tillämpad arbetslivsforskning vid Malmö högskola, Malmö.









På senaste tiden: Nils i medierna

Ja, jag har ju inte skrivit här på ett och ett halvt år, så det kan ju vara dags igen, kanske. Även om min ursprungliga ambition med bloggen - som när jag startade den för snart tio år sedan var att skriva ganska ofta om forskningsrelaterade saker - har kommit på skam var jag länge noga med att lägga upp inlägg om nya publikationer, medieframträdanden, offentliga föreläsningar och liknande. På så sätt gick det att åtminstone indirekt följa vad jag höll på med, och jag fick själv en överblick över vad jag höll på med. Att ventilera halvsmälta tankar använder jag sedan många år främst Twitter för, men det är ju ett flytande medium som lever i nuet. Så det rimliga är kanske trots allt att starta upp här i stället.

Vi kan starta med lite medieframträdanden sedan sist:

7 mars 2017 i Lundagård (om studentradikalismens tillbakagång)

15 november 2016 i Sydsvenskan (om det svala intresset för Greater Copenhagen och Öresundsregionen bland skåningarna

10 juli 2016 i Vetandets Värld i P1 om sociala medier och demokratin 

23 april 2016 i Konflikt i P1 om sociala medier och demokratin (och näthat)

18 januari 2016 i Sydsvenskan om frivilligengagemanget under flyktingkrisen 2015

14 november 2015 i The Telegraph om gränskontrollerna

13 oktober 2015 i Radio Sweden on ungas politiska deltagande (även 14 oktober i P4 Malmöhus)

19 mars 2015 i Snedtänkt med Kalle Lind (Sveriges Radio) om valkampanjer.

30 januari 2015 i Svenska Dagbladet: Hägglund twittrade tom lada.

12 januari 2015 i Tendens i P1: "När vi alla blir opinionsbildare".


Övrigt:

21 maj 2016 omnämndes en av mina offentliga föreläsningar på Avpixlat.

20 april 2016 citerades en av mina tweets på DN:s ledarsida

16 oktober 2015 intervjuades inte jag själv, men mina kolleger Hanna och Emma Bäck, i Sydsvenskan om vårt forskningsprojekt med Malena Rosén Sundström om ungas politiska deltagande.

Wednesday, 2 September 2015

New Publication: Social Media and Parliamentary Infighting: Digital Naturals in the Swedish Riksdag?



In 2012-2014 I interviewed Swedish parliamentarians from different parties about how they used social media and what they thought about parliamentarians' use of social media in general. 

The first outcome of the study was a preliminary report included in my dissertation in 2013 ("An Awkward Tool"). 

The second one is this chapter in a brand new book from Routledge on strategic communication and social media in relation to democracy. 

The book comes from the NEMO project with a lot of people from the Department of Strategic Communication at Lund university involved.

Gustafsson, N. (2015). Social Media and Parliamentary Infighting: Digital Naturals in the Swedish Riksdag? in Coombs, W. T., Falkheimer, J., Heide, M. & Young, P. (eds) Strategic Communication, Social Media and Democracy. London: Routledge.

Abstract
Research on the use of social network sites by elected politicians has often been narrowed down to behaviour during election campaigns and using social media as a way of reaching voters and journalists. This chapter studies the way that members of parliament in the Swedish Riksdag use social media as a tool for intra-party competition. The analysed data consist of interviews with 37 parliamentarians from the parliamentary parties in Sweden, a parliamentary, party-centred democracy. The study shows that rather than simply adoption or non-adoption of social media based on beliefs about its power to attract voters, politicians have varying incentives to use and apply social media based on election cycles, different arenas of influence, rank, cultural differences between parties and individual traits such as age. It also shows that age is a more important factor in determining social media style than others. It contains one of the first studies of internal use of social media in parliamentary parties.

One of the most fascinating things I found was that branding in social media was more important during the nomination process than during the actual election. Another was that rather than being actually strategic, most of the things parliamentarians do in social media is intuitive. These themes I will explore in coming publications.

Friday, 26 June 2015

Free at last: friheten med fast

[English summary: I just got a tenured position as senior lecturer/assistant professor at the Department of Strategic Communication at Lund university. This makes me a winner in the academic lottery and also a very calm, satisfied, healthy and productive researcher, teacher, and father. Also: read this depressing article in Times Higher Education; "Too many PhDs, not enough tenured positions".]



[Varning för extremt långt inlägg.]

Lukta på kaffet
Ett återkommande samtalsämne bland doktorander - åtminstone i statsvetenskap - är vad man ska göra efter disputationen. Detta är ett samtalsämne som i allmänhet är förbundet med en stor portion ångest. Det finns naturligtvis ett sätt som man "ska" göra på för att påbörja en lysande akademisk bana: post doc på ett prestigefyllt universitet, varför inte i USA, så att man kan meritera sig (läs publicera utav helvete) för ett lektorat i hemlandet, eller varför inte i USA, beroende på vad man känner sig mest bekväm med.

Annars kanske man kan få undervisa som vikarierande lärare, eller i värsta fall på timmar, på hemmainstitutionen, eller i värsta fall på en högskola där ingen egentligen vill vara - i väntan på att den där forskningsansökan med Guds och VRs hjälp ska beviljas så man kan få sin post doc enligt ovan.

Systemet karakteriseras dock av att det blir fler och fler personer som konkurrerar om forskningsanslag och tjänster och detta är en hyfsat ny företeelse i den svenska akademin. Innan var det doktorandtiden som var osäker. Man antogs utan finansiering och fick hanka sig fram på timanställningar, extrajobb och stipendier. Efter disputationen kunde man dock i allmänhet räkna med en anställning någonstans i akademin, om det blev på hemmainstitutionen eller ej. (På den riktigt gamla tiden var det värsta som kunde hända att man inte fick docentbetyg på sin avhandling och då fick bli gymnasielektor i stället.)

Nu är det i stället doktorandtiden som är trygg. Införandet av doktorandanställningar från dag ett på Lunds universitet gör att man har i praktiken minst fem år tryggade framför sig, då man kan skriva sin avhandling, undervisa lite, och till och med bilda familj, eftersom föräldraledighet ger rätt till förlängning av tjänsten.

Efteråt, däremot, väntar förvirring och kaos. Jag känner folk i branschen som hoppar mellan forskningsprojekten 15 år efter disputation utan någon större chans till en fast anställning trots goda resultat. Konkurrensen är för hög.

Detta är i alla fall delvis ett resultat av expansionen av högre utbildning i hela industrivärlden, vilket även innefattar en expansion av antalet disputerade. 2014 hade 1,25 % av Sveriges befolkning en doktorsexamen - en fördubbling av andelen på bara 15 år. jag hittar inte siffrorna nu, men jag är ganska säker på att fler i Sverige tar en doktorsexamen idag än som tog studenten för 100 år sedan.

Många i branschen pratar om nivellering och urholkning, men jag är inte så säker på att ökningen i sig är ett problem. Däremot leder det faktum att antalet tjänster i akademin inte följer med i samma takt att till att situationen för nydisputerade blir allt mer pressad.



Det akademiska prekariatet
En artikel i Times Higher Education berättar om en europeisk studie som har följt upp 500 disputerade upp till sju år efter examen. 90 % har jobb, vilket är trevligt, men endast 30 % är fast anställda. De allra flesta vill ha en akademisk karriär, men den ständiga stressen och konkurrensen leder till depression.

Utvecklingen med ett litet och hyfsat konstant antal fasta tjänster och ett ökat antal vikariat och timanställningar leder också till en ökande klyfta mellan privilegierade och prekariserade akademiker. Från Nordamerika kommer rapporter om att för ett växande antal högskolelärare är ett pärlband av timanställningar det bästa de kan hoppas på. Antalet studenter ökar, men antalet lärare inte alls i samma utsträckning. Gapet fylls med stressade och överlastade deltidsanställda, vikarier och timanställda som jobbar på terminsbasis för ett eller flera universitet. I USA började denna utveckling i det tidiga 1970-talet. 1975 var 57 % av de anställda inom högre utbildning i USA fast anställda; idag är det bara 25 %.

De har på alla sätt sämre villkor än de fast anställda, de som har "tenure", som det heter i det nordamerikanska systemet. De fasta lärarna har större möjligheter att välja vilka kurser de vill undervisa på, och väljer i stor utsträckning mindre studentgrupper och högre nivåer, medan de tillfälligt anställda tar de stora nybörjarkurserna. I en fast läraranställning finns dessutom forskning inbyggd i tjänsten, även om det inte är så mycket. För en timanställd lärare blir det svårt att hitta tid att ens söka pengar till forskning.

"Tenure" är ett institution som skyddar akademikers ämbeten och fyller samma funktion som den gamla tidens "oavsättliga" professorer som var utnämnda direkt av regeringen, på samma sätt som domare fortfarande är. Anställningstryggheten har traditionellt setts som en förutsättning för den akademiska friheten: endast så kan forskningen stå fullständigt fri från olika intressen. Frågan är hur stor den akademiska friheten är när en allt mindre andel i praktiken omfattas av den.


Sverige: bättre, men gradvis sämre?
Sverige är ett land där ett liv i akademin är mycket bättre än i de flesta andra länder. Den övervägande andelen av den forskande och undervisande personalen i högskolan är fast anställd enligt Universitetskanslerämbetets senaste rapport. Samtidigt pekar bl a Vetenskapsrådet i en ny rapport att det tar allt längre tid för nydisputerade att få en fast anställning. Särskilt svårt är det för kvinnor, och det är också vanligare att kvinnor har tidsbegränsade anställningar än män.

Nyckeln till en framgångsrik karriär i akademin är att man direkt efter disputationen kan få en tjänst med mycket forskning i; en post doc, ett biträdande lektorat, eller en forskartjänst i ett projekt. Akademin är en märklig blandning av strikt meritokrati och hejdlös nepotism och ryggdunkeri. För att ha möjlighet till de eftertraktade forskningspengarna krävs visserligen talang och kunnighet, men också i allmänhet att man är kompis med sin handledare eller någon annan duglig senior akademiker med näsa för vad som funkar och ett brett nätverk. Om man är omtyckt på sin hemmainstitution kanske man kan få hjälp att överbrygga tiden mellan disputation och forskartjänst med att undervisa lite på timmar, eller till och med ett lärarvikariat så att man kan skriva alla de där ansökningarna man inte hann med slutfasen av avhandlingsprojektet. Om man har talangen men inte nätverket är det åtskilligt svårare (som i alla branscher), men med hårt arbete och mycket tur kan det gå vägen ändå.

Men - som jag sagt ovan - i en hårdnande konkurrens kommer man att få ha exponentiellt mer tur och mer talang för att klara sig. Eller vara kompis med alla.



Hoppjerkor och flytande modernitet
Ickeakademiker som läser detta kanske känner att så här ser ju faktiskt resten av samhället ut också, så vad gnäller ni på? Jodå, mina kolleger och jag har ganska bra koll på hur arbetsmarknaden i andra branscher ser ut, inte minst eftersom fler och fler av oss är tvungna att byta bransch, eller hoppa mellan dem. På 90-talet började man prata om att den unga generation som jag då tillhörde inte skulle vilja stanna ett helt liv på samma ställe som våra föräldrar och farföräldrar. Förr i tiden kallades man hoppjerka om man bytte jobb ofta, men i framtiden skulle det bli det normala. Så blev det ju. Däremot blev det inte så att alla i min generation eller dem som kom efter oss tyckte att det nödvändigtvis var särskilt befriande.

Gabriel Stille skriver i en artikel i Arbetaren om Zygmunt Bauman om dessa krav på flexibilitet som invaderar livets alla områden: arbete, fritid, identitet. Vi övervakar noggrant oss själva med hjälp av internet och appar och försöker hitta privata lösningar på samhälleliga problem. Jag talar med en vän som är egenföretagare; han känner sig som en frilansare med åtta olika arbetsgivare som aldrig pratar med varandra - han har ingen chef utom sig själv och arbetar med det han vill, men han håller på att arbeta ihjäl sig. Jag lyssnar på en intervju med Peter Stormare som beskriver livet som skådespelare i Hollywood: en privilegierad tillvaro, men också den kännetecknad av de allt högre kraven på flexibilitet. Ett jobb kan ställas in med några dagars varsel, nästa dag ringer de och säger att man ska vara  Toronto på måndag, sedan kan det vara två månaders arbetslöshet.

Min tidigare kollega Rasmus Karlsson beskrev i en SVT-dokumentär häromåret hur dagens politiker tycks bli alltmer visionslösa. De försöker inte längre skapa framtiden eftersom de inte längre tror att det är möjligt. Man harvar på och ser status quo som det bästa möjliga. Ibland undrar jag om inte detta gäller oss själva också. Vi talar om självförverkligande och individualisering, men håller inte också individer på att tappa makten över vår framtid där vi ligger och väntar på ett SMS från bemanningsföretaget?



Den grund varpå samhället vilar
Men jag då? Efter knappt två år som (lyckligt om än oroligt) vikarierande lärare har jag landat jag ett fast lektorat på Lunds universitet och tre års forskningsfinansiering. Det är jag som är Old Academe Stanley, en anakronism i min värld. Efter att knappt ha vågat tänka på nästa termin kan jag lägga upp långsiktiga planer för forskningsansökningar, publiceringar och kursutveckling i vetskapen att det spelar roll. Jag kan planera för att skicka in en ansökan om ett år för jag vet att jag fortfarande kommer att vara kvar i branschen om ett år. De kurser jag ger denna termin kan jag komma att ge igen; mitt utvecklingsarbete är inte rön för vinden. Min input till institutionens utveckling blir något som jag själv kommer att få se frukterna av.

Men framförallt är det en källa till ständig oro som har blivit stillad: det blir bröd på bordet för familjen också denna jul! Det är en oro som kan vara rationell eller inte (extremt få disputerade är trots allt arbetslösa), men den är nog högst densamma oavsett vilket yrke man har. Och när den oron väl är stillad frigörs energi till andra saker. Skriva något utan att veta om det blir något av det till slut, våga testa en idé. Vara hemma med sjuka barn en vecka utan att ha konstant ångest för att det sinkar produktionstakten och därmed mina möjligheter att hänga med i konkurrensen. Denna kalla sommarvecka arbetar jag på fyra olika akademiska texter och är fylld av arbetslust och inre frid. Jag önskar att alla som vill ska få ha det så.

Thursday, 28 May 2015

New Publication: Big data, small data och etik i internetforskningen: utmaningar för samhällsvetenskapen

Samhällsvetenskapliga fakulteten vid Lunds universitet fyller 50 i år. i samband med jubiléet har man gett ut en jubileumsbok - Samhällsvetenskapliga fakulteten i Lund - en vital 50-åring - som samlar en rad olika bidrag om historia och om framåtblickar. Själv har jag skrivit en text i boken som är lite mer av det framåtblickande slaget, där jag diskuterar de etiska utmaningar som "big data" ställer samhällsvetenskapen inför.

Ur inledningen:

I denna text vill jag göra tre poänger: 1) internet är idag och kommer över överskådlig tid att vara ett oerhört viktigt fält för forskning och datainsamling inom samhällsvetenskapen; 2) det finns en rad olika problem – metodmässiga, ekonomiska och etiska – med datainhämtning i stor skala; 3) det etiska regelverket för denna typ av forskning är i Sverige outvecklat och måste ses över. 

Gustafsson, Nils (2015). "Big data, small data och etik i internetforskningen: utmaningar för samhällsvetenskapen" i Andersson, Gunnar & Jerneck, Magnus (red) Samhällsvetenskapliga fakulteten i Lund - en vital 50-åring. Lund: Lunds universitet, Samhällsvetenskapliga fakulteten, s. 540-547. 

Fulltext (hela boken) här